15 сентября 2010 года в России завершится общественное обсуждение законопроекта «О полиции», внесенного Дмитрием Медведевым. В рамках данной кампании 9 сентября 2010 года во втором корпусе Нижегородского Кремля состоялось открытое заседание научно-консультативного совета при Законодательном Собрании Нижегородской области, посвященное обсуждению проекта федерального закона «О полиции».
В списке лиц, озвучивших свои замечания к проекту закона, значились представители прокуратуры, МВД, Министерства юстиции, Законодательного Собрания области, преподаватели юридических факультетов ведущих вузов области, Уполномоченный по правам человека.
Оценки проекта закона «О полиции» звучали разные: от одобрительных до негативных.
Систему органов внутренних дел представлял помощник начальника Нижегородской академии МВД РФ по инновационному развитию и научной деятельности В.М.Баранов. В своем выступлении он обратил внимание присутствующих на многие слабые места законопроекта: в частности, на отсутствие прописанных механизмов общественного контроля за деятельностью полиции, на перегруженность законопроекта оценочными понятиями, а также на противоречия ряда норм положениям Уголовно-процессуального кодекса и Кодекса об административных правонарушений.
На другие важные недостатки законопроекта указали заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Нижегородской правовой академии, кандидат юридических наук, доцент А.Р.Лаврентьев, доцент кафедры уголовного права юридического факультета Нижегородского госуниверситета С.С.Тихонова и представитель Главного управления Министерства юстиции РФ по Нижегородской области.
Среди минусов законопроекта ими были названы: отсутствие четких критериев применения физической силы, спецсредств и оружия; появление в законопроекте презумпции законности действий сотрудников полиции, что в совокупности с широким применением в законе оценочных категорий предоставляет широкое поле для злоупотреблений со стороны полицейских; фактическое нарушение прав граждан путем предоставления полиции права на неограниченный сбор частной информации. Кроме того, отмечалась крайне низкая техническая проработка законопроекта: декларативность многих норм, перегруженность законопроекта отсылками к нормам иных законов, терминологическая неопределенность, дублирование норм, содержащихся в других нормативно-правовых актах.
Другие выступающие в целом положительно оценили обсуждаемый законопроект, отмечая при этом ряд недостатков, не имеющих, однако, такого принципиального значения, как названные выше.
Так, прокурор Нижегородской области В. А. Максименко полагает законопроект достаточно неплохо проработанным. Однако он отметил и ряд упущений: в частности, включение нормы о допуске адвоката к задержанному лишь с момента водворения лица в специальное помещение (хотя адвокат предоставляется с момента задержания лица), а также предоставление права полицейским ограничивать передвижение граждан на определенной территории сроком до одного часа с целью проверки документов и иных действий. При этом, однако, от внимания главного прокурора области ускользнули более серьезные недостатки законопроекта, о которых говорилось выше. Их наличие и распространенность не позволяют назвать законопроект удачным. Однако в целом оценка законопроекту была дана прокурором области положительная, что не может не вызывать недоумения.
Не меньшее удивление вызвала и позиция Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области В.В.Ольнева. Наиболее серьезные нарекания регионального омбудсмена вызвали: название законопроекта, отсутствие текста присяги полицейского, отсутствие отдельной статьи о нравственности сотрудников полиции и недостаточно четкое определение в законопроекте источников дохода стражей порядка. В остальном Василий Васильевич Ольнев считает необходимым принять законопроект и ввести его в действие.
В целом, следует отметить, что в ходе обсуждения были названы все, или как минимум большинство основных «слабых мест» и претензий к законопроекту, которые ранее уже были отмечены председателем Межрегионального комитета против пыток.
Вызывает недоумение лишь тот факт, что эта конструктивная критика не шла от тех лиц, от кого ее логично было ожидать – от Прокурора Нижегородской области и Уполномоченного по правам человека.
Остается надеяться, что озвученные критические замечания будут учтены научно-консультативным советом при составлении окончательного варианта комментариев к законопроекту.
>
>
>
>
" alt="">
>
>
>