Председатель постоянной комиссии СПЧ по гражданскому участию в контроле за работой правоохранительных органов, глава Комитета против пыток Игорь Каляпин прокомментировал предложения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Татьяны Москальковой о необходимости создания национального механизма выявления и предупреждения пыток. По мнению эксперта, в реализации этого механизма необходимо задействовать не только институт уполномоченного по правам человека, но и широкий круг реально работающих правозащитников – представителей независимых НКО.
«Согласен с Татьяной Николаевной по всем пунктам. Однако с некоторыми оговорками.
Во-первых, относительно «криминализации пыток в отношении заключенных». Возникает вопрос: почему только в отношении заключенных? Чем полицейский, пытающий задержанного в кабинете отдела полиции или ИВС, лучше тюремщика, пытающего заключенного в колонии или СИЗО? На мой взгляд, это преступления совершенно одинаковой тяжести и общественной опасности. Кстати, международное право в определении пытки вообще не делает различия между сотрудниками различных государственных ведомств. Международное право использует понятия «агент государства», «лицо, выступающее в официальном качестве».
Во-вторых, относительно «усиления гражданского контроля за местами лишения свободы». Это действительно очень важно сделать. Более того, это является необходимым условием эффективности и государственных механизмов защиты прав человека. Как показывает практика, там, где существует нормальный гражданский и общественный контроль, там и прокуратура эффективно работает, и ведомственный контроль бдит… А если гражданского контроля нет – прокурорский надзор засыпает, а ведомственный контроль ритмично возвещает одно и то же: «В Багдаде всё спокойно…». Только вот непонятно, почему Татьяна Николаевна говорит об актуальности гражданского контроля применительно только к «местам лишения свободы»? А полицейские КАЗы (КСЗЛы) и ИВСы? А «комнаты разбора» и помещения дежурных частей? Я не согласен с тем, что пытки у нас применяются только в учреждениях ФСИН. Это просто неправда, и я берусь доказать это с документами в руках. В связи с этим, наверное, логично говорить о «местах принудительного содержания», независимо от того, какого цвета фуражка у охранника такого места.
Ну, и в-третьих, создание долгожданного «национального превентивного механизма» (НПМ) можно только приветствовать. Но очень хотелось бы надеяться, что этот механизм будет сформирован в регионах не только из региональных омбудсменов и сотрудников их аппаратов. В ряде регионов Уполномоченные по правам человека выполняют только одну функцию – подтанцовки местной власти и правоохранительным органам. Надеюсь, что в структуре создаваемого НПМ найдется место и компетентным представителям независимых НКО».
Источник: сайт СПЧ
>
>
>
>